Могут ли штатские нормально изучать военную историю?
Возможно, некоторым подобный заголовок покажется удивительным. Тем не менее, всё же хочется сказать именно об этой проблеме «пару слов».
Часто я сам, ссылаясь на какого-либо историка, получаю критику в стиле «да где ваш этот А. В. Исаев (например) служил?» Да и мне самому иногда что-то похожее высказывают.
И тут даже целых два момента.
1. По мнению некоторых, военную историю должны изучать исключительно служившие, желательно — профессиональные военные.
2. Более удручающий момент в стиле «да вас там вообще не было». То бишь реально, встречается в интернете такая позиция, согласно которой «правду о войне» знают только те, кто принимал участие в том или ином конфликте.
На этот второй пункт можно было бы легко ответить: выходит, что большую часть войн человечества изучать уже и некому. Не научились мы пока воскрешать.
Но я отвечу иначе: а какая именно «правда от военных» ценнее? Окопная правда рядового солдата? Правда условного «Ваньки-ротного»? Правда генералов и маршалов? А те, кто в тылу работали, они точно ничего не могут о войне рассказать?
Более того, зачастую мемуарные источники очень субъективны и отражают позицию конкретного автора, будь он военным или штатским.
По первому пункту («военную историю должны изучать исключительно служившие») тоже имеются вопросы.
Во-первых, «государев человек» априори не может себе позволить некоторых «неприятных» исследований. Он будет на всё смотреть с точки зрения своей стороны («мы в любом случае Д'Артаньяны, а они все... ну вы поняли»).
И я это про любое государство вообще. Везде есть свои «ястребы», в немалой степени представленные военными.
Во-вторых, тут ещё нужно разбираться, кто служил, как и где. Год-два срочной службы... ну я не уверен, что они превращают человека в военного специалиста. Об этом как раз писали в свое время кадровые офицеры-командиры, о недостатках коротких сроков службы. А уж если там военные занимаются не боевой подготовкой...
Есть ещё и третий момент. Когда «тянущему лямку службы» заниматься исторической подготовкой, соответствующим образованием?
Наконец, по моему скромному мнению, война — есть продолжение политики иными средствами. Практически всегда за спинами генералов стоят политики, именно они принимают ключевые решения.
Если же вдруг военные каким-то образом оказываются «у руля» (в таком случае всё должно быть очень плохо), то они либо становятся частично политиками (как Франко с Пиночетом, скажем, как примеры) или... проваливаются (как белые генералы в России).
В этом отношении хоть меня иногда и зовут «автором на военно-историческую тематику»... я бы предпочел иную формулировку — «автор на историческую военно-политическую тематику». Причем «политическое» — у меня первично.
Да, у меня почти нет тем про «культуру эпохи, исторические романы» и про что-то в этом роде. Хотя, может, когда-нибудь и «разбавлю контент». У меня больше про Гражданские войны, Революции, политические интриги... и да, военные действия.
Но они у меня не первичны и не подвергаются анализу «с лупой» (куда пошел N-ский батальон в такой-то день, какие у него были по штату винтовки и какая униформа).
Скорее я всегда пытался «распределять» политическую, идеологическую, экономическую и чисто военную стороны того или иного конфликта. Плюс человеческий фактор («эх, нам бы сильного лидера»... или их наоборот что-то очень много).
В этом отношении, конечно, «окопная правда» вполне себе представляет ценность для изучения. Есть и немало неплохих историков-военных, в том числе — публиковавших ценные документы (хотя далеко не все они где-то воевали).
Но зачастую важен комплексный анализ событий, в том числе — военного времени. В конце концов, армия — это не только танки, пушки, батальоны с дивизиями и бравые генералы. Армия — это снабжение, агитация, настроения бойцов, тыл... народ, стоящий за армией (или, не стоящий).
Разумеется, «штатские» должны, если желают серьезно заниматься военной историей, изучить некие основы того, как ранее воевали (уставы, доктрины и т.д.).
Иными словами, в первую очередь нужно смотреть на труды автора, а не на его личность...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
