Роковой просчет белого движения
На самом деле, просчетов этих было несколько, как внутриполитических, так и внешнеполитических. Но сегодня будет сказано об одном.
А именно — излишняя, порой абсолютно алогичная с точки зрения «нормальной политики» вера в «бывших союзников по Антанте».
Да, без их помощи деникинские ВСЮР вряд ли бы сумели взять Царицын и отправиться в Поход на Москву (без британских танков, артиллерии, снарядов и так далее).
А на севере России фронт долгое время держали именно что вооруженные отряды держав Антанты, те самые интервенты. Под их прикрытием формировались русские части.
На востоке чехословаки подчинялись французскому командованию. Без их выступления сомнительно, что белому подполью удалось бы занять территории от Волги до Владивостока.
В 1918 году у оставшихся участников Антанты действительно была идея: создать новый фронт против немцев, при помощи белогвардейцев и чехкорпуса, свергнув при этом большевиков.
Но в ноябре 1918 года Первая мировая война, наконец, закончилась. Закончилась, всё.
Все это поняли... кроме русских белогвардейцев.
Они почему-то на полном серьезе думали, что союзники направят крупные силы в Россию, помогут белым как себе.
Кое-кто из представителей Антанты (в основном — военные) на словах действительно мог обещать подобное.
Даже в 1920 году многие белые продолжали считать большевиков «немецкими агентами», не более того. Что называется, жили в своем мирке. Крах Германской империи и победы Красной Армии не изменили столь глубокого убеждения и специфического взгляда на жизнь. Но это отдельная тема.
А вот в случае с «союзниками» меня лично удивляют два момента. Во-первых, в розовых очках на носу бегали не только генералы (эти почти всегда политически безграмотны, не их вина и не их специализация, в конце концов). Точно так же мыслили российские дипломаты и политики-кадеты. Типа, вот сейчас, приплывут «союзники» и помогут.
Из этого вытекает второй очень странный момент. Белые верили не только в вооруженную помощь Антанты против большевиков, но и в... то, что англо-французы «подсобят» ещё и в вопросах с финнами, поляками, прибалтами, грузинами...
Короче, сделают Россию great again, за свои кровные, в ущерб собственным геополитическим интересам!
В 1919 году белые очень удивлялись тому, что Великобритания и Франция признают Финляндию с Польшей, даже какую-нибудь Эстонию... и не признают белые правительства.
«Перемирие на Западе в корне изменило положение и в России. Белые стали строить планы, предполагая масштабную помощь союзников, которые, как ожидалось, к концу войны смогут прогнать большевиков и помочь восстановить Россию.
Сами союзники смотрели на Россию иначе. Франция увлеклась возможностью создания «восточного барьера» из различных восточноевропейских стран против расширения Германии.
Англия же просто решила отодвинуть Россию от Балтийского моря, создав буфер между ней и Европой (Германией) и одновременно сведя на нет ее морскую мощь.
Белые не знали о радикальном повороте в политике союзников, да и не ожидали его; их позиция по отношению к народностям, проживавшим на окраинах бывшей Российской империи, была диаметрально противоположной позиции союзников...» (с) А. В. Шмелев. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918 — 1919 гг.).
Проще говоря, англичанам и французам было неинтересно загонять окраинные лимитрофы под власть белогвардейцев.
И если под войну с большевиками белым выдавали оружие и снаряжение, то вот попытки того же А. И. Деникина «рыпнуться против Грузии» встретили ясный и понятный намек: поставки зависят от примерного поведения противников большевиков.
И эти противники большевиков должны воевать только против красных, но не против Польши, Эстонии или Грузии. Страшно даже представить, чем бы завершилась такая ситуация в случае гипотетического «белого успеха» (взятие Москвы или Петрограда).
В любом случае, поляков и прочих Антанта тоже вооружала, почему бы и нет? Холодная политическая логика диктовала именно это: победили Германию, теперь займемся тем, что осталось от России.
Иностранные контингенты в тылу у белых подчинялись, разумеется, своим странам.
Могли даже конфликтовать друг с другом, как это было на Дальнем Востоке между американцами и японцами (ранняя предтеча Тихоокеанского ТВД периода Второй мировой войны).
Никакого альтруизма у подобных формирований в массе не имелось, за исключением энтузиазма некоторых офицеров Антанты, которые симпатизировали белым, так как знали того или иного генерала ещё по Первой мировой.
Более того, те же чехословаки, как представители «угнетенной нации», были идеологически куда как ближе именно что к эсерам и малым народам бывшей Российской империи.
Белые здесь выступали в роли «реставраторов-империалистов». Да ещё и пришедших к власти путем переворота, свалив эсеров.
За рубежом образ белого движения как «борцов с большевизмом» тоже не работал. Об этом позаботились бежавшие в Европу представители альтернативных большевикам социалистических партий.
«Ленин неоднократно утверждал, что при своевременной и широкомасштабной военной помощи со стороны Антанты белым армиям советская власть оказалась бы под серьезной угрозой.
«Внутренняя контрреволюция» его беспокоила меньше «внешней». Но была ли эта помощь своевременной и широкомасштабной? Нет.
Правильнее было бы сказать, что она оказалась настолько большой, чтобы советская пропаганда постоянно утверждала, что «белые – наймиты Антанты», но недостаточной, чтобы позволить Северо-Западной армии Николая Юденича достичь Петрограда, а Вооруженным силам Юга России – Москвы.
Непосредственное участие Антанты в боевых действиях закончилось вскоре после окончания мировой войны. Мотивация «война против большевиков, как союзников Германии» для рядовых солдат не срабатывала...» (с) В. Ж. Цветков. Почему белые проиграли Гражданскую войну? / Ведомости, 31 марта 2020.
Многие представители Антанты критиковали белое движение за то, что их помощь расходуется нерационально: разворовывается, остается на складах или попадает к красным (в РККА первые танки так и появились).
А белые, рассчитывая на союзников, получали в итоге репутацию «марионеток Антанты», так как не были способны выступать равноправными игроками в подобных отношениях.
Ключ к этой внешнеполитической наивности спрятан ещё и в стремлении белого движения видеть себя как «полноправных наследников Российской империи». Что было немножко (совсем) не так, особенно с точки зрения реальных возможностей.
Колчаковский министр иностранных дел Сергей Дмитриевич Сазонов может и был когда-то министром иностранных дел ещё Российской империи... но теперь его требования явно не соответствовали реальному статусу.
Потому, когда в разгар Гражданской войны С. Д. Сазонов потребовал в Париже «восстановления России в границах 1914 года, за исключением Польши», над ним разве что открыто не посмеялись.
Здесь можно вспомнить пример красной Венгрии, которую «перекрасили в белый». Перекрасили, прежде всего, румыны.
А потом — ограбили и урезали в границах максимально. Что потом приведет к «германо-венгерской дружбе», известно чем закончившейся. Ну, зато Миклоша Хорти на трон посадили («адмирал без флота, королевство без короля»).
В общем, это реальный пример того, к чему приводит победа белых над красными при активной поддержке иностранных штыков (есть, конечно, пример Испании ещё... но тут и Франко вилял как мог, и везение было фантастическое — фашисты с нацистами в итоге проиграли, а потом началась Холодная война). В России этого не произошло, по целому ряду причин.
Подобный взгляд белого движения на обязательную помощь «союзников» — масштабную, бескорыстную, не только против большевиков, в ущерб государственным интересам стран Антанты — во многом отражает и другие проблемы этих противников большевиков...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
