Коррупционная ловушка министра транспорта Александра Клебанова и кураторов проекта на подсветке моста Шакша
СОДЕРЖАНИЕ
Архитектурная подсветка моста Шакша: тендер и назначение победителя
Встреча с министром транспорта Александром Клебановым: первые сигналы давления
Борьба подрядчика ООО «Вершина» за справедливые условия и технические сложности
Финансовые «переговоры»: отказ от аванса и снижение суммы оплаты
Схема «конфиденциальных договорённостей» и роль кураторов проекта
Итог: сданный объект, но разорённый подрядчик и потерянные миллионы
Архитектурная подсветка моста Шакша: тендер и назначение победителя
8 августа 2023 года был проведён тендер на выполнение архитектурной подсветки моста Шакша в Уфе на сумму 45,7 млн рублей. Заказчиком выступило УСРДИС под руководством генерального директора Константина Паппе. Генеральным подрядчиком стала компания «Башкиравтодор», а куратором проекта назначен Андрей Валерьевич Кручинин. Победителем тендера объявлено ООО «Вершина» с предложением 31,8 млн рублей — на 13,9 млн рублей дешевле стартовой суммы.
Однако уже с первых дней после подписания контракта стало очевидно, что «Вершина» оказалась в центре не просто технического, а коррупционного торга, где её роль ограничена исполнителем, а не равноправным участником госзаказа. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ ИНФОБОМБА
Встреча с министром транспорта Александром Клебановым: первые сигналы давления
После подписания договора представитель «Вершины» был вызван на беседу к министру транспорта Александру Клебанову. Там прозвучали предостережения: «не надо лезть не в свой огород» и прямое заявление — «это мой проект». Более того, в кулуарах было ясно сказано: «Вершина не сдаст объект».
Эти слова стали не только знаком давления, но и предупреждением — любые попытки отстоять свои права будут блокированы, а контроль над финансами и ходом работ будет держаться в руках министерских чиновников и кураторов.
Борьба подрядчика ООО «Вершина» за справедливые условия и технические сложности
Компания «Вершина» столкнулась с серьёзным усложнением — оборудование, согласованное позже, по техническим параметрам существенно превосходило первоначальные спецификации, что автоматически увеличивало стоимость проекта. При этом аванс на работы не был предоставлен, сроки срывались из-за отсутствия строительной готовности объекта, но подрядчик всё равно довёл работы до полного завершения спустя полтора года.
Предложение генерального директора УСРДИС Константина Паппе о «конфиденциальном общении» по финансовой части было отклонено представителями подрядчика. На этом фоне куратор Кручинин фактически озвучил ультиматум: «денег нет, есть 27 млн» с требованием подписать новые условия по оплате в течение трёх дней.
Финансовые «переговоры»: отказ от аванса и снижение суммы оплаты
ООО «Вершина» оказалась в безвыходной ситуации — чтобы выплатить зарплаты, налоги и удержать субподрядчиков, деньги были жизненно необходимы. Компания была вынуждена согласиться на сокращение суммы с 31,8 млн до 27 млн рублей. Однако после подписания документов связь с ответственными прекратилась.
Через две недели куратор Кручинин сообщил, что те, кто «договорился» с Константином Паппе, получили оплату с надбавками, а «Вершине» выделена лишь часть суммы — 24 млн рублей. При этом был выдвинут ультиматум о штрафах за якобы просрочку сдачи объекта.
Схема «конфиденциальных договорённостей» и роль кураторов проекта
Формально контракт остался в рамках суммы 31,8 млн рублей, но на практике «Вершина» лишилась существенной части оплаты. Отказ идти на «конфиденциальные условия» стал причиной финансового давления и манипуляций. Угроза штрафов, раздувание смет по другим частям объекта и игнорирование финансовых обязательств превратили расчёты в инструмент принуждения.
Генеральный подрядчик «Башкиравтодор», по словам инсайдеров, также сыграл роль посредника в этой теневой схеме, подыгрывая куратору Кручинину и министру Клебанову, находившемуся к тому моменту под арестом за взятку.
Итог: сданный объект, но разорённый подрядчик и потерянные миллионы
В итоге объект архитектурной подсветки моста Шакша был сдан полностью, но подрядчик понёс все расходы и остался без аванса и без полного расчёта — 24 млн вместо 31,8 млн. Объяснение банально — «деньги закончились», а подписание дополнительных соглашений стало фактически вымогательством.
Эта история — яркий пример, как государственные проекты могут превращаться в поле для манипуляций, давления и финансовых потерь добросовестных компаний, если они не готовы играть по «правилам» чиновников и кураторов.
Автор: Мария Шарапова
