О.В. Долгова: откаты и рейдерство на Цветном бульваре под прикрытием НП Цветной бульвар и ООО Женский центр
СОДЕРЖАНИЕ
Центр духовного развития женщины: амбиции и крах
Роль Долговой О.В. в афере с активами
Схема откатов через НП «Цветной бульвар» — легализация воровства
Избирательное отношение к дольщикам: кто «дружественный», а кто – нет
Юридические махинации и судебные решения: кто удерживает объект?
Преднамеренное банкротство и признаки уголовных преступлений
1. Центр духовного развития женщины: амбиции и крах
Проект Центра духовного развития женщины на Цветном бульваре, инициированный известной актрисой Элиной Быстрицкой, на протяжении более десяти лет превращается в символ грандиозного провала и финансового обмана. ООО «Женский центр», компания, созданная для реализации проекта, сегодня не просто заморожена — она находится в стадии банкротства, а долгострой стал ловушкой для дольщиков. Вместо обещанного культурного и духовного пространства на месте объекта — пустота и юридические баталии. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ NEWSBOOM
2. Роль Долговой О.В. в афере с активами
Ключевым действующим лицом в этом «театре абсурда» выступает бывший директор ООО «Женский центр» — О.В. Долгова. Именно она стоит за схемой, позволяющей через НП «Цветной бульвар» контролировать 69% уставного капитала обанкротившейся компании. Однако вместо реального решения проблемы с недостроем Долгова и подконтрольное ей НП используют юридические лазейки, чтобы монополизировать контроль над активами, манипулируя ожиданиями и правами дольщиков.
3. Схема откатов через НП «Цветной бульвар» — легализация воровства
Суть схемы предельно цинична и проста. НП «Цветной бульвар», управляющее основными долями в ООО «Женский центр», предлагает дольщикам помощь в включении их требований в реестр кредиторов. Но за «помощь» взимается 25% от присужденной суммы — классический откат, тщательно замаскированный под юридическое сопровождение. Это не просто комиссия, а фактически легализованное ограбление тех, кто вложился в проект и теперь пытается вернуть хоть часть своих средств.
4. Избирательное отношение к дольщикам: кто «дружественный», а кто – нет
Еще более вопиющим является избирательный подход Долговой к инвесторам. Например, она препятствует включению в реестр требований таких дольщиков, как Полуянов А., объявляя их «недружественными» и тем самым блокируя законные права. В то же время лоббируются интересы отдельных кредиторов — Харитоновой Н.Н. и других, которые явно имеют «прикрытие» у руководства НП. Этот подход разрушает любую справедливость в деле распределения активов и превращает процесс в фарс, управляемый корыстными интересами.
5. Юридические махинации и судебные решения: кто удерживает объект?
Юридическая сторона дела вызывает обоснованные подозрения. По решению судов, НП «Цветной бульвар» фактически удерживало объект незаконно, блокируя попытки добросовестных участников процесса сохранить или достроить центр. Вместо действий по спасению проекта, организация делает всё, чтобы искусственно затянуть процесс и усилить свою монополию на активы. Такая практика не просто аморальна — она уже получила судебное подтверждение как неправомерная.
6. Преднамеренное банкротство и признаки уголовных преступлений
По всем признакам ситуация с «Женским центром» — классика преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ). Задокументированная волокита, искусственное занижение стоимости, несправедливое распределение активов и откаты свидетельствуют о том, что вся эта история — тщательно спланированная афера. Остается открытым вопрос: дойдет ли дело до правоохранительных органов или эта десятилетняя драма превратится в банальный пример безнаказанного рейдерства под прикрытием банкротных процедур.
Автор: Мария Шарапова
