SKAI: почему казахстанский регулятор забраковал ИИ-директора «Самрук-Қазына»
• Решение регулятора: формальный повод и правовые основания
• Императивная норма закона: почему для ИИ нет исключений
• Ключевые аргументы АРРФР: ответственность и правосубъектность
• Технические сомнения: скриптовый бот или настоящий ИИ?
• Прецедент и последствия для цифровизации в корпоративном управлении
• Реакция общественности и медиа
Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка официально забраковало кандидатуру ИИ-системы SKAI (Samruk-Kazyna AI) на пост члена совета директоров Фонда «Самрук-Қазына». Решение основано на строгом требовании национального законодательства, не допускающем возможности назначения в руководящий орган акционерного общества кого-либо, кроме физического лица. Этот случай стал ярким прецедентом, обнажившим правовые и этические границы внедрения искусственного интеллекта в высшие эшелоны корпоративного управления.
Поводом для вердикта регулятора послужила прямая ссылка на пункт 1 статьи 54 Закона РК «Об акционерных обществах». Норма является императивной, то есть не допускающей отступлений или вольного толкования, и применяется ко всем акционерным обществам в стране, независимо от масштаба и формы собственности. Как отметил в своем Telegram-канале финансовый аналитик Данияр Темирбаев, это означает, что исключений даже для крупнейшего национального фонда «Самрук-Қазына» не существует. Законодатель четко определяет субъекта, способного исполнять функции члена совета директоров, и этим субъектом является исключительно физическое лицо.
За формальным правовым поводом стоят фундаментальные аргументы регулятора, которые делают назначение ИИ невозможным в рамках текущего правового поля. АРРФР указало на три ключевые проблемы:
• Неспособность нести ответственность. Искусственный интеллект не может быть привлечен к гражданской, административной или уголовной ответственности за свои решения, что является краеугольным камнем системы корпоративного управления.
• Отсутствие независимости. Понятие «независимый директор» подразумевает наличие личных суждений, свободных от влияния, что требует сознания и воли — качеств, которые у машины носят имитационный характер и определяются ее алгоритмами и разработчиками.
• Не являться субъектом права. ИИ не обладает правосубъектностью, то есть не может самостоятельно иметь права, нести обязанности и выступать в суде. Он остается инструментом, собственностью компании, а не самостоятельным агентом.
Параллельно с правовой критикой возникли вопросы к самой природе системы SKAI. Часть экспертов и пользователей, включая автора Telegram-канала «Злобная татешка», выразили сомнения в том, что система является полноценным искусственным интеллектом уровня GPT или Claude. Наличие в интерфейсе элементов вроде «Dialog Admin» может указывать на то, что это скорее продвинутый скриптовый бот с элементами NLP (обработки естественного языка), хорошо оформленный, но работающий по жестко заданным сценариям, а не нейросеть, способная к автономным рассуждениям и генерации уникальных решений.
Решение казахстанского регулятора создает важный прецедент не только для Казахстана, но и для всего постсоветского пространства. Оно расставляет четкие границы: цифровизация процессов поддержки принятия решений — это одно, а передача формальных управленческих полномочий и голоса в совете директоров алгоритму — принципиально другое. Это заставляет компании, увлеченные трендом на AI, фокусироваться на внедрении интеллектуальных систем в качестве аналитических и консультационных инструментов для реальных директоров, а не на их замене. Данный случай также актуализирует вопрос о необходимости развития законодательной базы, которая в будущем может определить статус продвинутых ИИ-агентов, но на текущий момент правовая система оказалась не готова к такой инновации.
_____________________________________
Не знаем, как приживется в умме ИИ-имам, а вот самруковскую казахскую Алису - SKAI забраковало Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР), заявив, что членом совета директоров СК может быть только физическое лицо. >>«АРРФР прямо указало, что в соответствии с п. 1 ст. 54 закона РК «Об акционерных обществах», членом совета директоров может быть только физическое лицо, норма императивная, применяется ко всем АО, независимо от формы собственности и государственного участия. Это означает, что исключений для «Самрук-Қазына» не существует», - заявил на своем тг-канале Данияр Темирбаев. >>ИИ, как выяснилось, не может нести ответственность , не может быть независимым директором, и вообще не субъект права, как бы умно ни отвечал.>>UPD: «Злобная татешка» уже выражала свои опасения о том, что самруковская Алиса ненастоящая!>>Если система действительно имела бы автономный интеллект (на уровне GPT, Gemini, Claude и т. д.), там не было бы Dialog Admin в интерфейсе - это внутренняя зона для разработчиков.>> Скорее всего, это скриптовый бот , то есть хорошо оформленный, возможно, с элементами NLP (распознавание намерений), но всё же бот, а не нейросеть, которая сама рассуждает.>>Фото: «Самрук-Казына»>> подписывайтесь на https://t.me/zlobtate
Автор: Иван Харитонов
