А где ЦБ, прокуратура, СК и МВД? С обманом клиентов «ВУЗ-банка» разбирается лишь Роспотребнадзор

Арбитражный суд Свердловской области подтвердил выводы регионального управления Роспотребнадзора об обмане ВУЗ-банком (входил в группу «Лайф») своих клиентов. Согласно выводам надзорного органа, потребители вводились сотрудниками финансового учреждения в заблуждение при заключении договоров вклада. Вместо вложения в ВУЗ-банк они фактически отдавали деньги в долг под процент факторинговой компании «Лайф» на основании агентского договора. В отношении данной компании введена процедура наблюдения, и клиенты не могут вернуть свои сбережения. Эксперты отмечают, что кредиторы в рамках банкротства редко получают свои средства назад.

Арбитражный суд Свердловской области поддержал решение регионального управления Роспотребнадзора о факте обмана ВУЗ-банком (на данный момент принадлежит Уральскому банку реконструкции и развития, до этого входил в группу «Лайф») своих клиентов. Однако пока решение суда в законную силу не вступило.

По данным Роспотребнадзора, потребители вводились в заблуждение сотрудниками банка и считали, что заключают договор вклада с ВУЗ-банком, хотя фактически отдавали деньги в долг под процент факторинговой компании (ФК) «Лайф» на основании агентского договора. «Сотрудником банка предоставлялась информация о том, что речь идёт о договоре вклада или аналогичном договоре, отличия договора займа от договора вклада не разъяснялись. Сам договор займа содержал указание на то, что сотрудник банка действует от имени банка, договор был заверен печатью банка. Также договоры займа и вклада имеют схожее наименование «Супер вклад» и «Супер займ»», — отметили в надзорном ведомстве. Там пояснили, что из-за обмана сбережения клиентов оказались не защищены. «Граждане лишились гарантий, которые законодательство РФ предоставляет вкладчикам, в том числе, гарантии обязательного страхования вкладов (предполагают возврат вкладчику до 1,4 млн руб. из средств страхового фонда – «Ъ»)», — отмечают в ведомстве.

Напомним, с 2003 по 2015 год ВУЗ-банк входил в финансовую группу «Лайф». В неё же входила ФК «Лайф». После отзыва лицензии в августе 2015 года у опорного банка группы Пробизнесбанка у банков группы начались проблемы с ликвидностью из-за того, что они были финансово связаны с Пробизнесбанком через межбанковские расчеты. В октябре 2015 года ВУЗ-банк был санирован УБРиР, в декабре 2015 года в отношении ФК «Лайф» была введена процедура наблюдения.

В ВУЗ-банке отмечают, что вступивших в силу постановлений Роспотребнадзора в отношении него по договорам процентного займа с ФК «Лайф» на данный момент нет. Также в пресс-службе финансового учреждения отмечают, что когда банк входил в группу «Лайф» в его отделениях можно было оформить не только договор займа с ФК «Лайф», но и ряд других услуг группы. «Это указано уже в шапке договора, клиенты могли ознакомиться со всеми его условиями», — отмечают в пресс-службе. Также в банке отметили, что хотя уже не входят в группу «Лайф», помогают клиентам, столкнувшимся с данной ситуацией, получить свои средства от ФК. «Осенью 2015 года ВУЗ-банк помог нескольким десяткам клиентов оперативно вернуть средства из ФК «Лайф» ещё до введения в ней процедуры банкротства. Сейчас в ФК действует временное управление, и клиентам необходимо предъявить к компании свои требования до 20 сентября 2016 года, когда начнётся дальнейшее судебное разбирательство», — добавили в пресс-службе.

Между тем эксперты скептически смотрят на возможность возврата сбережений обманутых клиентов. По мнению члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» Евгения Левченко, требования оформивших такие договоры клиентов попадут только в третью очередь кредиторов. Они будут удовлетворяться за счёт имеющихся у компании средств и реализации имущества пропорционально между всеми кредиторами – физическими и юридическими лицами. «Однако перед этим компания должна удовлетворить требования первой очереди (за причинение вреда здоровью) и второй (требования налоговой службы, выплата пособий, зарплат и гонораров авторам), если они имеются. На практике выплата требований кредиторам третьей очереди в полном объёме происходит редко. Часто они не получают ничего», — отмечает эксперт.

«В соответствии с обращением Хабаровой О.Д. 16.01.2015 между Хабаровой О.Д. и Банком заключен договор банковского вклада «Супер Вклад» № 35095757, срок действия договора — до 09.07.2015, сумма вклада – 400 тыс. рублей. По истечении срока действия договора 20.07.2015 Хабарова О.Д. обратилась в офис ОАО "ВУЗ-БАНК" за пролонгацией договора. Работник Банка предложила ей разместить денежные средства на выгодных условиях под 16% годовых. При общении с работником Банка с Хабаровой О.Д. был сделан акцент на высокой процентной ставке, а также на возможность в любой момент забрать денежные средства. При заключении нового договора ей было предложено заключить другой договор на более выгодных условиях, который по своей сути является договором банковского вклада. Доверившись сотруднику ОАО "ВУЗ-БАНК", который, как предполагала Хабарова О.Д., предоставил ей достоверную информацию, 20.07.2015 Хабарова О.Д. заключила договор процентного займа «Супер займ» № 3-31-1266. Денежные средства в размере 400 тыс. руб. были перечислены ООО ФК «Лайф» как заемщику по договору займа. Договор займа заключался представителем ОАО "ВУЗ-БАНК", в договоре указано, что сотрудник действует на основании доверенности ОАО "ВУЗ-БАНК"». Хабарова О.Д. указывает, что договор займа заключался тем же сотрудником Банка, что и ранее договор вклада в ОАО "ВУЗ-БАНК". В сентябре 2015 г. Хабарова О.Д. обратилась в Банк за возвратом денежных средств, написав письменное заявление.

Судья Наталия РЕМЕЗОВА не поддалась на уловки хитрых банкиров и подтвердила обман потребителей