Что такое орнаментальная проза
Один из вопросов в комментариях подкинул мне мысль написать статью о том, что такое орнаментальная проза. Мысль была хорошая, с воплощением возникли проблемы. Сама я понимаю, что можно назвать орнаментальной прозой и даже как её написать. Но чисто интуитивно, как-то на уровне мифологического сознания (не случайно). А вот внятно рассказать об этом затрудняюсь. Да и все, кто пытался внятно объяснить суть орнаментальной прозы, тоже сталкиваются с этими затруднениями. Поэтому, наверное, это направление в русской литературе и считается малоизученным. Можно перечислить все признаки и критерии орнаментальной прозы, но всё равно понимаешь, что не хватает чего-то важного. Но я попробую.
В литературоведческих статьях пишут, что зародилась орнаментальная проза в российской литературе в 20-е годы XX века и была одним из проявлений модернизма. В качестве основоположников называют А. Белого и А. Ремизова. Также в этом направлении писали Е. Замятин, Б. Пильняк и даже И. Бабель и Л. Леонов. Но тут же литературоведы вспоминают, что признаки орнаментальной прозы есть у Н. Гоголя, у М. Горького и у ряда других классиков. А я так вам больше скажу: по принципу орнаментальной прозы построены древнерусские заклинания. Пример будет ниже. А сейчас о сути явления.
Термин «орнаментализм» происходит от слова «орнамент», что предполагает и украшение текста разнообразными художественными средствами (метафорами, ритмикой, звукописью и т. д.), и повторяемостью орнаментальных мотивов. Орнаментальная проза близка к поэзии, хоть это и не стихи в прозе в чистом виде. Как пишут литературоведы, она стирает грань между поэзией и прозой. В связи с этим можно назвать ряд признаков орнаментализма.
В качестве примера отрывок из рассказа Е. Замятина «Дракон»:
Однако, приведённый отрывок — это именно орнаментализм, то есть стилистический приём —признак орнаментальной прозы. Но она этим не ограничивается. Есть ещё нечто важное, позволяющее в этом формате писать не только маленькие рассказы, но и большие произведения. Литературовед В. Шмидт в статье «Орнаментальный текст и мифологическое мышление в рассказе Е. Замятина «Наводнение» («Русская литература». —1992. № 2. — С. 56–67.) считает таким важным признаком орнаментальной прозы, отличающим ее от реалистической, мифологическое восприятие мира и мифологическое мышление.
Я здесь не буду подробно разбирать суть мифологического мышления с точки зрения философии, только отмечу: в мифе всё реально, для человека с мифологическим мышлением любой образ, возникший в его голове — реальный, любое произнесённое слово делает реальным объект им обозначаемый. Символ тоже не абстрактен, а предметен. Вот «драконо-люди» у Е. Замятина, с одной стороны, это метафоры, образы, несущие глубокий смысл, а с другой стороны, они вполне реальны. Чтобы понять суть рассказа, его лучше прочитать целиком.
Если мифологичность орнаментальной прозы рассматривать на примере достаточно объёмного произведения, то её признаками будут, например, следующие.
На мой взгляд, ближе всего орнаментальная проза к русскому фольклору, к духовным стихам «Голубиной книги», к заговорам и погребальным плачам-желям. И обещанный пример. Это любовный заговор-присушка (жестокая такая присушка) из книги «Великорусские заклинания» этнографа XIX века Л. Н. Майкова.
Я постаралась подобрать не самый большой заговор, но все признаки орнаментальной прозы в нём заметны. Принципы построения, мотивы и ритмика заговоров берут истоки в славянской языческой древности. Так стоит ли говорить о том, что орнаментальная проза родилась в начале XX века? Возможно, правильнее говорить о попытке (пусть и интуитивной) воссоздания древней «поэтической» прозы?
