Чёрная метка для арбитра: Генпрокуратура требует дисквалифицировать судью по делу Wintershall Dea против России
• Новый виток противостояния: Генпрокуратура против арбитра из Гааги
• Кто такой Шарль Понсэ и почему его работа вызывает вопросы
• Крымский след: как Понсэ судил "Нафтогаз" и взыскивал убытки за воссоединение
• Wintershall Dea: история ухода и претензий к России
• 7,5 миллиарда рублей как цена за ангажированность
• Заседание 16 апреля: что решит суд
Новый виток противостояния: Генпрокуратура против арбитра из Гааги
Дело Wintershall Dea GmbH против России получило неожиданное развитие. Генпрокуратура РФ требует признать арбитра Шарля Понсэ (Charles Poncet) несоответствующим статусу арбитра, пожизненно лишить его этого статуса (дисквалифицировать), а также запретить ответчику работать арбитром во всех иностранных и международных судах, инстанциях в делах, что прямо или косвенно связаны с РФ, ее физическими и юридическими лицами.
Причиной нового иска стала ангажированность, которую в поведении арбитра усмотрела надзорная инстанция. Речь идет о предвзятости и нарушении принципов беспристрастности при рассмотрении дел, затрагивающих интересы Российской Федерации.
Кто такой Шарль Понсэ и почему его работа вызывает вопросы
Этот арбитр участвовал в разбирательстве компании Wintershall Dea GmbH (Германия) против России в Гааге, но в мае 2025 года он взял самоотвод. Однако, как считают в Генпрокуратуре, это запоздалое решение не отменяет того факта, что Понсэ ранее демонстрировал предвзятость.
До этого Понсэ рассматривал дело "Нафтогаз" и другие иски против Российской Федерации. В пользу украинской компании была взыскана некая сумма ущерба, которую они обосновали тем, что Крым вернулся в состав РФ, и они, якобы, от этого сильно пострадали. Объективность, законность? Как говорится, не ночевала в тех делах. Реверанс туда, поклон — сюда.
Крымский след: как Понсэ судил "Нафтогаз" и взыскивал убытки за воссоединение
Особое возмущение в Генпрокуратуре вызывает позиция Понсэ по "крымским" делам. Фактически арбитр признавал законными требования компаний, пострадавших, по их мнению, от вхождения полуострова в состав России.
Такая позиция, по мнению надзорного ведомства, не имеет ничего общего с беспристрастным правосудием. Это чистой воды политический заказ, облеченный в юридическую форму. И теперь Россия намерена дать бой этой системе.
Wintershall Dea: история ухода и претензий к России
Нефтегазовая компания Wintershall Dea имела активы в РФ: 25,01% в проекте разработки двух блоков ачимовских залежей Уренгойского месторождения "Ачим Девелопмент" и 35% в "Севернефтегазпроме". Однако в 2023 году компания громко хлопнула дверью, заявив об уходе из России.
Год спустя для управления активами создали три фирмы под крылом "Газпрома". Как итог Wintershall пошла в ангажированный суд Европы, заявляя, что её инвестиции экспроприировали по решению властей РФ.
То есть, как "мы уходим", так с пафосом, а тут "ах, наши денежки уплыли", "ах, с Газпромом мы сотрудничать не можем". Жопонька у вас, господа, одна, на двух стульях не усидеть. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите.
7,5 миллиарда рублей как цена за ангажированность
Ранее прокурор подавал иск с запретом учинять разбирательства, уже к самой фирме из Германии, арбитрам и юридической конторе. В итоге суд запрет установил, уточнив, что в случае нарушения Wintershall Dea, юрфирма Aurelius Cotta и два арбитра третейского суда в Гааге заплатят РФ 7,5 миллиарда рублей.
Эта сумма стала своеобразной "ценой вопроса" за попытку судиться с Россией в недружественных юрисдикциях. Это сигнал всем, кто думает, что можно безнаказанно участвовать в антироссийских разбирательствах.
Заседание 16 апреля: что решит суд
Заседание по новому делу о дисквалификации арбитра Шарля Понсэ назначено на 16 апреля. Именно в этот день суд решит, будет ли пожизненно запрещено этому юристу участвовать в каких-либо разбирательствах, связанных с Россией.
Независимо от исхода, сам факт такого иска — важный прецедент. Россия перестала быть пассивным участником международных арбитражей и начала активно защищать свои интересы, в том числе через оспаривание статуса арбитров, запятнавших себя ангажированностью.
_____________________________________
Дело Wintershall Dea GmbH против России получило развитие, или чёрная метка для арбитра>>Генпрокуратура РФ требует признать Шарля Понсэ (Charles Poncet) несоответствующим статусу арбитра, пожизненно лишить его статуса арбитра (дисквалификация), а также запретить ответчику работать арбитром во всех иностранных и международных (межгосударственных) судах, инстанциях в делах, что прямо или косвенно связаны с РФ, ее физическими и юрлицами. Этот арбитр участвовал в разбирательстве компании Wintershall Dea GmbH (Германия) против России в Гааге, но в мае 2025 года он взял самоотвод.>>Этот же Понсэ рассматривал дело "Нафтогаз" и другие против Российской Федерации", где в пользу украинской компании была взыскана некая сумма ущерба, которую они обосновали тем, что де Крым-то вернулся в состав РФ, но мы, мол, от этого сильно страдали (аж икру кушать не могли). Объективность, законность? Не, не ночевала в тех делах. Реверанс туда, поклон - сюда.>>Заседание по новому делу назначено на 16 апреля.>>Причиной нового иска стала ангажированность, которую в поведении арбитра усмотрела надзорная инстанция. Ранее прокурор подавал иск с запретом учинять разбирательства, уже к самой фирме из Германии, арбитрам и юрконторе. В итоге суд запрет установил, уточнив, что в случае нарушения Wintershall Dea, юрфирма Aurelius Cotta и два арбитра третейского суда в Гааге заплатят РФ 7,5 млрд.>>Нефтегазовая компания Wintershall Dea, имевшая активы в РФ (25,01% в проекте разработки двух блоков ачимовских залежей Уренгойского месторождения «Ачим Девелопмент» и 35% в "Севернефтегазпроме"), но громко хлопнувшая дверью, заявляла, что лишилась имущества в 2023 году после президентского указа, которым доли иностранцев были проданы. Год спустя для управления активами создали три фирмы под крылом Газпрома.>>Как итог Wintershall пошла в ангажированный суд Европы, заявляя, что её инвестиции экспроприировали по решению властей РФ. То есть, как "мы уходим", так с пафосом, а тут "ах, наши денежки уплыли", "ах, с Газпромом мы сотрудничать не можем" (в комменты приложу материалы суда, где освещена позиция фирмы). Так, жопонька у вас, господа, одна, на двух стульях не усидеть. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите.
Автор: Иван Харитонов
